高一飞:陪审团的价值预设与实践障碍

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:大发快3_大发快3网投平台_线上大发快3投注平台

   内容摘要:陪审团具有价值上的正当性:一是民主价值,即陪审团审判体现了人民参与行使国家权力的直接民主、陪审团的体现了社区伦理融入裁判;二是公正价值,即陪审团也能补救司法贿赂、保障独立审判、增加司法公信力;三是自由与人道价值,即通过一致裁决补救侵犯少数派的自由、通过“陪审团废法”补救政府侵犯买车人自由、通过死刑裁判体现司法人道主义。或者,陪审团的价值实现处于实践障碍:一是陪审团成本太高且传输数率太低,二是陪审团的代表性受到质疑,三是审判诈骗等复杂案件的能力受到质疑,四是认为民事案件陪审团容易出显非理性裁判。不可能 以上意味,世界各地适用陪审团的数量在减少,或者,陪审团作为对抗恶法、反抗政府以立法的办法进行压迫的工具,另另八个就只还要它在少数案件中发挥作用就足够了。所以,数量上的减少,太大能说明其处于的价值降低,其伟大的象征意义永远完会磨灭。

   关键词:陪审团;直接民主;审判公正;诉讼传输数率;象征意义

   陪审制度包括两种形式:一是德国、法国、意大利等大陆法系国家现在实行的参审制,即陪审员和职业法官一块儿组成合议庭,一块儿就事实和法律现象行使一样的审理和判决的权力。中国正在进行改革的人民陪审员制度是另八个不同于许多国家参审制的特例:我们我们 将逐步实行人民陪审员不再审理法律适用现象、只参与审理事实认定现象的参审机制。两种中国特色的参审方案将来怎样实施,还有待观察。二是英美法系的陪审团制度。主持审理的职业法官既那么 针对事实的裁判权,也那么 对案件事实的法庭调查权,对案件事实完整篇 由来自于民间的公民组成的陪审团进行审理和裁判。在刑事案件中,陪审团只对不是有罪作出裁判,在裁判有罪前一天,再由职业法官进行量刑。俄罗斯陪审团是另八个特例:职业法官对案件事实还还要进行庭审调查即参加审理,或者职业法官那么 事实现象的裁判权。

   本文所谈的陪审团制度,是英美法系国家司法传统的产物,我们我们 也将其称作“普通法传统下的陪审团”不可能 “英美式陪审团”。现在,英国、北爱尔兰、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰八个国家仍保留着两种陪审团制度。现在,那么 另八个大陆法系传统的国家和地区保留了陪审团制度:一是我国香港地区,陪审团制度自1843年从英国移植以来,保留至今;二是西班牙,1978年西班牙制定的新宪法规定“公众还还要通过陪审团审判机构参与国家的司法审判工作;”三是俄罗斯,1993年12月陪审团制度被重新写入《俄罗斯联邦宪法》,俄罗斯陪审团制度得以再次确立。

   日本10009年5月始于英文实施的裁判员制度也被称作是从欧美引进的陪审团[1],或者,日本10004年5月通过的《裁判员参加刑事审判的法律》规定:由3名职业“裁判官”与6名从民间选出的“裁判员”组成新型合议庭来审理法律规定的重大刑事案件;简单案件也还还要由1名裁判官与4名裁判员组成的合议庭审理。在另另八个的合议庭里,裁判员与职业裁判官的权力相同,全是法庭调查、参加合议、对定罪量刑进行表决的权力。在两种点上,日本的裁判员制度与英美式陪审团制度完整篇 不同,而与法国、德国、意大利和我国的陪审员参审制那么 本质区别,或者,从严格意见上来说,日本现行裁判员制度那么 称为陪审团制度。[2]

   对陪审团制度,有点是美国陪审团审判的情况表,大众媒体和学术著作进行了广泛介绍,给中国人留下了深刻印象,也让所以民众甚至于中国法律界人士心向往之,认为不可能 也能引进陪审团制度,还还要帮助我们我们 补救所以司法改革现象,也能让所以具体个案得到更加公正和令人信服的补救。[3]本文太大想参与中国不是应当引进陪审团的争论,所以对陪审团制度的价值在理论上的争论进行介绍,为我们我们 的陪审团研究提供资料综述和简单评论。

   一、陪审团与人民民主

   (一)陪审团审判体现了直接民主

   “民主是对深深期望得到体面对待的人的宣布。民主是人类出自火山岩石石本性的期望,期望人人对我们我们 每每个人的命运全是发言权。”[4]或者,在现代社会的代议制民主制度之下,全是每买车人全是直接补救国家事务的不可能 ,陪审团制度中,陪审员作为普通公民直接参与国家审判活动,则是两种例外。

   托克维尔另另八个对美国的陪审制度给予淬硬层 评价,他认为两种制度教导每每个人尊重判决的事实,养成权利观念。它教导我们我们 要做事公道,每买车人在陪审邻人的前一天,总会想到也会轮到邻人陪审买车人。它教导每买车人要对买车人的行为负责,不可能 每买车人全是可能 决定别人的命运,而别人所以可能 决定买车人的命运。在谈到陪审制度的政治作用时,托克维尔把有陪审员参加的法庭看成是免费的学校。“两种学校向人民传授治国的艺术,培养公民的守法精神。”[5]陪审制是一项重要的政治制度,具有独特的价值。“陪审制度以迫使我们我们 去做与己无关的许多事情的办法去克服买车人的自私自利,而两种自私自利则是社会的积垢。”“八个劲同上层阶级最有教养和最有知识的人士接触,学习运用法律的技术,并依靠律师的帮助、法官的指点、甚至良心的责问,而使买车人精通了法律。”[6]

   陪审团制度通过人民分享司法审判权,以权力制约权力,保障公民自由。陪审员在达成一致意见时,其评议过程是两种典型的直接民主而全是间接民主,是参与式民主而全是代议制民主的决策过程。[7]现代民主政治的根本型态所以一切权力属于人民。但现代国家不可能 地域辽阔、人囗众多、政治与经济相分离等意味,现代民主全是间接民主或代议制民主,即人民不直接地、八个劲地行使买车人的权力,所以选举买车人的代表直接管理国家和社会公共事务。这意味政治权力的主体与政治权力的行使主体之间处于两种分离。两种分离不可能 失控——政治权力全是按照权力所有者的整体意志,所以凭着权力行使者的意志和情绪运行,以致出显政治异化——政治权力在运行中处于异变,权力的行使不助于权力所有者不可能 偏袒部分所有者。国家正是权力的行使者,为补救政治权力失控,还要建立各项制度或机制,以制约权力行使者,有效地保障人民的自由权。

   (二)陪审团审判体现了社区伦理

   鉴于陪审员的能力关乎法律的实施,我们我们 的身份必然成为另八个备受争议的话题,也所以说,在提倡法律职业化的今天,为那先 让不懂法的普通人去参加专业化的审判呢?这是不可能 ,陪审团被认为是社区的缩影和镜子,它应当包括不同年龄(成年人)、性别、职业、文化程度、种族的人。“你代表社区,还还要根据你的感觉选折 被告人有罪不可能 无罪,即使政府不可能 证明了事实的处于。”“任何人有权从他的同伴的激情和智慧生活 中获益。”[8] 通过陪审团审判,让法律与道德统一于陪审团的裁判之中,实现实质法治。

   美国陪审团选折 经历了另八个那么 少数人参与发展到具有最广泛代表性的过程:在美国,直到内战时期,联邦法院还沿用其驻在地州的陪审员遴选线程池,或者所有的州都将陪审团服务资格有效地限定在地产业主或纳税人的白人男性,马萨诸塞州除外。美国内战后,国会禁止各州基于种族意味阻挠市民参与陪审团,或者在国家重建的短时期内,许多社区的非裔美国人曾参与陪审团。或者大部分南部州的非裔美国人为陪审团服务的权利仍然那么 实现,我们我们 的名字很少出显在陪审团名单上;即使是上层人士,也从来没一群人选我们我们 。181000年始于英文,法院努力完会修正两种做法。其中最重要的判例是推翻了另八个明令排除非裔美国人进入陪审团的案例,最高法院在Strauder v. West Virginia[9]一案中指出,非裔美国人须服从另八个他所有同种族的成员都被排除的陪审团的审判,这违反了平等保护条款。

   1970年,美国联邦国会制定了一套从选民名单中随机抽取陪审员的机制,让联邦法院从过去随意选拔陪审团的情况表中解脱出来,或者将过去曾影响陪审团的某一特定职业排除在外。1975年最高法院认为第六修正案只保障那先 选自另八个社区的“代表性群体”的陪审团。[10]不可能 被告表明人口中的一类人在陪审团召集的过程中未被充分代表,被告有权获得重新审判的不可能 ,除非能证明两种“那么 充分代表性”是不可能 另八个更助于于州重要利益的选拔线程池。“代表性群体”的概念立即被用来对抗种族歧视的陪审团选折 实践。为缓和“代表性群体”与“平等保护”之间的紧张关系[11],各州法院始于英文采用随机抽取线程池,由计算机从候选陪审员中选折 陪审员,而全是另另八个的由陪审团专员自行决定。目前,美国几乎每个州法庭传召为陪审团服务的市民的名字全是通过电脑从选民登记或驾驶人的名单中随机抽取的。[12]今天,美国的陪审员选折 不可能 形成了比较科学的跨区(cross section)选折 制度,即把另八个地区分成若干陪审员选区,从每另八个选区中选折 相同人数组成陪审池(jury pool),以保障其随机性。

   随着随机抽取机制的广泛使用,对歧视的关注不仅转移到陪审团选折 线程池前一天的阶段,或者还出显在选折 线程池前一天的阶段——陪审员名单两种的制作上。批评者指出,许多法院以地理区划为基础来选折 陪审员,不可能 那先 地区长久的居住分离,法院在创建陪审名单全是有种族歧视。对陪审团中种族现象的担忧也让许多买车人、法官和立法者质疑,随机抽取和种族中立线程池不是不成比例地排除了少数民族的市民。为弥补两种欠缺,美国许多州正在考虑拓展其陪审员的来源,将那先 那么 驾驶执照但缴纳买车人所得税、接受公共援助、新近成为美国公民的人纳入陪审员候选名单中。[13]

   今天,那么 完善的陪审团选拔线程池,还还要让机器从选民名单中随机抽取陪审员,使陪审团也能超越种族、经济方面的偏见,使审判公正,一块儿也使更多的人有不可能 参加到司法民主中。或者,陪审员全是精英的代表,所以所有民众的代表。由具有最广泛代表性的民众参加陪审,目的是通过司法反映立法所那么 及时反映和完会可能 反映的社区道德观念。

   二、陪审团与审判公正

   (一)陪审团补救司法贿赂

   汉密尔顿主张设陪审制的最大理由之一所以还还要补救受贿行为。不可能 相对于临时召集的陪审团,买车人应有更多时间、更好不可能 贿赂常设的司法官员,故与专业法官相比较,对陪审团更难腐化,不可能 要在那么 被人发现的情况表下去贿赂1另八个陪审员那么 的。[14]随机抽签所办法的公民名单是成千上万,另另八个分散的目标的确不好贿赂。要前一天贿赂,就要贿赂整个地区的公民,这完整篇 完会可能 。

陪审员难以腐蚀是由陪审员的遴选线程池决定的。陪审团候选人是法院辖区的选民,比如在美国,法官从选民名单中摇奖式(lottery)地随机选折 组成具体案件陪审团,全过程均由双方律师参与,不可能 律师有正当理由认为某公民不宜担任本案陪审员,比如他前一天熟悉案情,则还还要提出回避申请,这是所谓有因回避;各方买车人还有一定名额的无因回避权。陪审员选折 的随机性使陪审员那么 职业法官那样屈从于腐败或处于滥用权力的动机,不可能 我们我们 既不依赖于司法当局而生存,所以会不可能 追求职业升迁而屈从于政治干预,案件审理完毕前一天就回到民间,消失在茫茫人海中,不担心政府的报复,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114739.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。