陈晓平:对塔斯基 “真”理论的批评与重建

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发快3_大发快3网投平台_线上大发快3投注平台

   摘要:塔斯基首先提出关于真之定义的T模式即:“p”是真的,当且仅当,p。可是我我他又用X取代T模式中的“p”,可是我我用“满足”来定义“真”。本文一方面根据“内容恰当性”要求,提出另并都可不还可以 模式T′即:“p”是真的,当且仅当,p是所处的;用以补充T模式,并完善塔斯基的语言层次论。被委托人面根据“形式正确性”要求,指出塔斯基对T模式的这两项

   “真”概念及其理论在哲学中历来所处核心的地位。自上个世纪前半叶以来,因为塔斯基(Alfred Tarski)从语义学的层厚对“真”做出别具一格的探讨,引发哲学界关于“真”理论的新一轮的研究高潮。[1]哪几个研究不仅使传统的“真”理论如符合论、实用论、融贯论和冗余论等被赋予新的含义,可是我我促生好多好多 新的研究纲领如收缩论等;还有好多好多 哲学家如普特南等则认为塔斯基的“真”理论是空洞的,这么触及真的实质。为哪几个塔斯基的“真”理论会有这么大的影响和引起这么大的争论?在笔者看来,这因为塔斯基的“真”理论一起具有正确性和错误性,可是我我它的这另1个 方面都堪称“深刻”。本文的目的就在于对塔斯基“真”理论的这另1个 方面进行剖析,进而对之加以改进或提出并都可不还可以 新的真之理论。

   T模式的内容恰当性

   塔斯基强调,关于“真”(truth)的令人满意的定义都可不还可以 具备另1个 条件,即内容恰当(materially adequate)和形式正确(formally correct),可是我我他认为被委托人给出的“真”定义满足这另1个 条件。亲们先看一下塔斯基说其定义具有内容恰当性的理由。

   塔斯基对“真”给出另1个 著名的但却看似颇为简单的定义模式即T模式(T-schema),该模式也被他称为T公约(T-convention)或T型等值式(equivalence of the form T),在文献中也被称为“塔斯基双条件句”(Tarski biconditionals),即:

   T:“p”是真的,当且仅当,p。([1], P. 344; [2], P.155)[2]

   在这里,p是另1个 陈述句,简称为“话语”;“p”是p的名称,指称p。塔斯基怪怪的指出,T并都可不还可以 另1个 话语,可是我我另1个 话语模式(a schema of a sentence),即通常所说的“开话语”。对于另1个 开话语如“x是人”,由它可不还可以 得出真话语如“柏拉图是人”,也可由它得出假话语如“天安门是人”,哪几个具有真值的话语都可不还可以 这人开话语即话语模式的例子,属于闭话语。T模式不同于一般开话语的地方在于,它的所有例子都可不还可以 真的,如:“雪是白的”是真的,当且仅当,雪是白的;“雪是绿的”是真的,当且仅当,雪是绿的。对于这后另1个 例子,因为雪都可不还可以 绿的,根据T模式,“雪是绿的”都可不还可以 真的,可是我我假的。T模式的所有例子都可不还可以 真的,这是塔斯基认为T模式具有内容恰当性的另1个 理由。

   塔斯基说道:“亲们希望以原先并都可不还可以 措施 来使用‘真的’这人词:所有(T)型等值式都能被断定(can be asserted),可是我我,亲们将称另1个 真之定义是‘适当的’,因为所有哪几个等值式都可不还可以 从它推导出来的。”([1], p.344)塔斯基认为T模式具有内容恰当性的原先理由是,由T模式得出的哪几个真命题与亚里士多德关于“真”的古典符合论定义是一致的。

   在讨论亚里士多德的古典符合论定义完后 ,亲们先插入原先另1个 问提:亲们怎样才能取舍雪是白的,从而根据T模式取舍“雪是白的”是真的?类事地,亲们怎样才能取舍雪都可不还可以 绿的,从而根据T模式取舍“雪是绿的”是假的。在一般的真之符合论看来,答案是很简单的,即:根据事实;具体地说,雪是白的符合事实,而雪是绿的不符合事实。然而,塔斯基的T模式与古典符合论的关键性区别就在于,T模式右边的p所描述的都可不还可以 事实,可是我我话语并都可不还可以 即对象语言的话语;更准确地说,p是话语的指称对象,而指称对象不同于所处着的事实。

   塔斯基把他所反对的一般符合论的“真”定义表述为:

   另1个 话语是真的,因为它指称并都可不还可以 所处着的事态(existing state of affairs)([1], P. 343)

   这里的“事态”(state of affairs)是指“另1个 话语的指称对象”(the designata of a sentence)。亲们知道,“指称”(designate,refer to)和“指称对象”(designata,referent)通常是对名称而言的,在这里,塔斯基对它们的用法作了并都可不还可以 推广,从名称推广到话语。([1], P. 343)正如另1个 名称的指称对象不等于相应的客体(object),这么当该指称对象所处时它才等于那个客体,另1个 话语的指称对象即事态可是我我等于相应的事实(fact),这么当该指称对象即事态所处时它才等于那个事实。不过,“事态”是有歧义的,为了除理混淆,亲们还是把“事态”和“客体”、“事实”、“现实”(reality)等归入同一范畴即“所处者”(existent),以同名称或话语的指称对象区别开来。这也可是我我说,与“指称对象”相等的都可不还可以 “事态”并都可不还可以 ,可是我我命题“所描述的事态”。塔斯基把上边的古典定义又表述为:

   话语之真在于它对现实的一致(agreement)或符合(correspondence)。([1], P. 343)

   然而,在塔斯基看来,像“所处”、“客体”、“事实”以及“现实”哪几个哲学术语是很含混的,可是我我他决定避开哪几个术语。也许:“所有哪几个表达都都可不还可以因为各种误解,因为它们之中这么另1个 足够地精确或清晰(尽管最初的亚里士多德的表达要比好多好多 表达好得多);总之,这另1个 表达都可不还可以 能被看作令人满意的真之定义,这就都可不还可以 亲们去寻找符合亲们直觉的更为精确的定义。”([1], P. 343)

   为哪几个塔斯基认为亚里士多德关于“真”的最初的符合论表达要比一般的符合论表达好得多呢?那因为塔斯基所引用的亚里士多德的那个“真”定义这么明确提及所处者类事的概念,即:“说非者是,或是者非,即为假;说是者是,或非者非,即为真。”[3]可是我我,塔斯基宣称,T模式与亚里士多德的符合论的“真”定义是接近的,因可是我我有历史传承性的。

   真之T模式具有历史传承性,这在塔斯基看来是怪怪的要的,因为它是真之定义的内容恰当性的另1个 方面。塔斯基谈道:“所期待的定义何必 是要为另1个 熟悉的语词指定并都可不还可以 意义,用以表达并都可不还可以 新的概念;相反,其目的是要抓住另1个 旧概念的实际意义。”([1], P. 341)塔斯基所抓住的“真”这人旧概念的实际意义可是我我亚里士多德的“真”定义。

   二、对T模式的内容恰当性的质疑与T′模式的提出

   塔斯基的T模式的右边这么p,如雪是白的,其左边是对于p之名称的真实性的断定:“p”是真的。这便产生另1个 问提:既然T模式右边帕累托图如雪是白的不代表事实,这么,左边帕累托图的话语如“雪是白的”就都可不还可以 与事实相符,可是我我与该话语的指称对象相符;既然这么,亲们凭哪几个说“雪是绿的”这人话语是假的?该话语同样符合它的指称对象即雪是绿的,尽管雪是绿的事实上不所处。

   在笔者看来,为了回答这人问提,都可不还可以 对塔斯基的T模式做出如下修正:

   T′:“p”是真的,当且仅当,p是所处的。

   T′模式与T模式相比,右边帕累托图增加了“所处”谓词,可不还可以 说,T′模式是用“所处”来定义“真”,而所处着的指称对象可是我我事实,可见,T′正是古典符合论的真之定义(亚里士多德在内多数场合也是用“所处”来定义“真”的)。(参阅[5])一方面,T′模式把“真”定义为与事实相符合,从而可不还可以 回答“雪是绿的”为哪几个都可不还可以 真的,即因为它与事实不符。被委托人面,T′与“真”的符合论定义更加一致,因而更具历史传承性。由此可见,T′具有塔斯基所说的内容恰当性,而他的T模式反而不具有这人性质。

   人太好 ,早有学者对塔斯基的T模式给出类事的批评,尽管论证措施 有所不同。塔斯基在其《真之语义概念》中提到这人批评并给以答复。塔斯基怪怪的提到朱霍斯(B. von Juhos)的批评,他指责T模式作为真之定义具有“令人不可接受的简短性即不删改性”“这么为亲们提出并都可不还可以 措施 用以决定‘等值’(equivalence)是指并都可不还可以 逻辑形式的关系还是指并都可不还可以 非逻辑的可是我我也非社会形态上可描述的关系。”为了弥补这人“缺陷”,朱霍斯建议把T模式修正为T*:

   T*:“p”是真的,当且仅当,p是事实(即p所描述的是事实)([1] , pp.357-358)[4]

   真难看出,朱霍斯所建议的T*和笔者建议的T′是基本相同的,其中的p是话语“p”的指称对象。说“p”的指称对象p“是事实“和说它“是所处的”大致相同,其中的微妙差别不影响这里的讨论。

   对于朱霍斯的批评,塔斯基的回答是:“一般来说,那个论证整个地建立在另1个 明显的混淆之上,即对话语与它们的名称的混淆。……在短语‘p是真的’和‘p是事实’(即‘p所描述的是事实’)中,因为‘p’是由另1个 话语而都可不还可以 由话语名称所替换,这么这另1个 话语都变成无意义的了”([1], P.358)塔斯基还怪怪的注明,他原先说的理由可参考他这篇文章的第4节。从那里亲们想看 ,塔斯基的论证是从“形式正确性”的层厚入手的,主要涉及另1个 话语与其名称之关系的问提。为说明塔斯基对朱霍斯的回答或批评是不成立的,亲们转而讨论T模式的形式正确性。

   三、对T模式的形式正确性的质疑:名称的语法和语义之混淆

   关于真之定义的形式正确性,塔斯基谈道:“亲们都可不还可以 对用来定义‘真’概念的语词或概念加以界定;一起还都可不还可以 给出这人定义所应遵循的形式规则。更一般地讲,亲们都可不还可以 对于在其中给出该定义的语言的形式社会形态做出描述。”([1] , P. 342)关于话语并都可不还可以 和话语之名称的区分,可是我我塔斯基进行概念界定的另1个 重要方面。

上边提到,塔斯基对于朱霍斯所建议的T*模式的批评也可看作是针对笔者所建议的T′模式的。在塔斯基看来,“p是所处的”或“p是事实”类事话语中,因为p所处着主词的位置,因而这么代入话语的名称,而这么代入话语并都可不还可以 ,可是我我就成为无意义的。然而,因为代入p的是话语名称,这么,T*模式和T′模式的左边和右边都可不还可以 谈论话语的名称,而与它们所强调的“事实”或“所处”是无关的,因而谈不上对T模式的改进或弥补。好多好多 有,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/750089.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。