许斌:劫贫济富的税制该改改了

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_大发快3网投平台_线上大发快3投注平台

  贵州省政协原副主席王录生在最近一期《中国经济周刊》上撰文探讨“地区利益不均衡”的问题,他分析资源十分充裕的贵州省却变成穷省的由于 时提到了国家的许多制度和规定的因素(哪几个因素尽管与否其道理),但“贵州省所做的多是对国家做贡献,对自身好处越多,甚至贻害不少的事”。他指出,“这不言而喻是可能老百姓的‘觉悟’高,可是我我出于无奈,可是我这与否‘雷锋精神’,非要称之为‘雷锋问题’”。

  循国际惯例,应主要征直接税、即主要面向消费终端征税,可是我与否主要征间接税、即主要面向生产终端征税。两者之间的主要区别,在于前者直接落实了财权与事权的统一,保证了税收公平,而后者经层层转移支付,容易为强势主体左右,往往会每项了社会公平。

  国内便主要征间接税。在生产终端征税后,首先实行初次分配,即征收地与中央财政分成。其中,第一大税种增值税的分成比例为:中央财政:地方财政=75:25,重要税种所得税——含企业所得税与我各自 所得税——的分成比例为150:40。前者由于 了生产所在地不当得税,即税因提供公共服务而提取,产品因最终销售给消费者而具有市场价值,直接交易过程中的公共服务由消费所在地提供,25%的增值税却由生产所在地提取,自然属不当得税;后者因所得税属中央税种,主要用以建立健全覆盖全国的社会保障体系,而地方分成达40%,在一定程度上改变了该税的中央税属性,影响了社保体系建设。

  其次,还可以有二次分配,即中央财政对不同地方的转移支付。毫无问题的,它会离人为因素近、偶然因素近,而与公平远、与客观因素远,相比直接的消费型征收,中央财政收中央税,地方财政收地方税,生产型征收弊端严重。

  税制不合理的前提下,多数地区、不怎么是不发达地区肯定会“被雷锋”的。于是,如王录生所总结,经济相对很不发达、企业不集中的贵州省亏大了。明明是贵州省的公共服务机构为消费者提供公共服务,应得之税却大每项跑到生产集中的外地去了。可是我我,尽管贵州与否许多相对的优势企业,却集中于实施价格管制或享受税收优待的化肥、军工行业,税收贡献有限。加在在生产型税收由于 的总部经济畸形化,而总部集中于经济发达地区的比例高,以及越是经济不发达地区,大型公共设施建设的集中度越低,越在中央财政资金“集中力量办大事”的分配盛宴中处在弱势,地方发展更加举步维艰。

  以经济相对不发达、企业不集中的地区不得不将应得之税奉献给经济相对发达、企业集中地,由于 劫贫济富,由于 地区间差距越拉越大。“被雷锋”的,实是以贵州为代表的广大弱势地区。且此种税制行态之下,即便贵州省内,相对更弱势地区可以在省内再“被雷锋”一次,继续延伸下去,还有市内的再再“被雷锋”,历经多次“被雷锋”,基层财力几乎损失殆尽,行态上头重脚轻,“城市像欧洲,农村像非洲”乃成为必然。

  迫切可以做的,可是我我要实行税制改革,一是要实现从间接税向直接税的转变,变生产型征收为消费型征收;二是厉行财权与事权统一,能助 税收的分配合理。改革当然会增加税收征缴的难度,但可是我我而继续沿用落后的间接税体制,忍看地区间差距越拉越大,却十足是饮鸩止渴、讳疾忌医。

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 杂文 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/150346.html 文章来源:东方早报